Je úprava fotky podvod?

7. listopadu 2009 v 10:12 | T(h)om |  Fotografování
Počítačové programy pro úpravy digitálních obrázků jsou dnes tak rozšířené, že je může používat opravdu každý. Ruku v ruce s tím se ale tu a tam objevují názory, že jde o věc špatnou, že jde o podvod, zkrátka že by se to dělat nemělo. Zdatní editéři se pochopitelně zarputile brání. Pravda je někde mezi, a nastíněná polemika bude tématem tohoto článku.

Nebudu zastírat, že patřím k příznivcům ediatcí, což asi ví každý kdo na můj blog chodí častěji. Tvrdit opak by mě usvědčilo ze lži hned po pár kliknutích do mé vlastní rubriky Fotografování. Pokusím se ale celou záležitostí proargumentovat co možná nejsrozumitelněji a nejobjektivněji.
Představte si například situaci, kdy si někde na trhu koupíte ručně vyřezávanou lžíci. Váš známý má doma lžíci skoro stejnou, ale vyrobenou někde v mechanizované dílně na obráběcím stroji. Obě mohou vypadat stejně, a přece se liší. Obě lžíce budou stejně dobře sloužit například k nabírání cukru, budou ze stejného materiálu a vůbec v nich bude obtížné najít rozdíl. Ten ale spočívá v jejich vzniku. Zatímco na stroji výrobek vznikl během pár vteřin, druhou lžíci formovaly ruce řemeslníka podstatně déle a pro spoustu lidí tak do ní vložily něco víc než jen požadovaný tvar. Co má tedy větší hodnotu? Z hlediska funkčnosti je to celkem fuk. Z hlediska morálního se nejspíš přikloníme k ručně vyrobenému kusu.
Ve fotografii jde o něco podobného, třebaže tento můj narychlo slátaný příklad může mít trhliny. Obrázek můžeme fotit s pečlivou volbou expozice, zaostření, barevného nádechu a co já vím čeho ještě. Můžeme ho ale taky prostě "cvaknout" a většinu z toho doladit na počítači. Výsledek bude na oko stejný, ale zatímco ve druhém případě jsme k němu přistoupili poněkud chladně, v případě prvním jsme si dali záležet na tom, abychom všechno udělali sami podle svých představ vlastní poctivou snahou. A zde je první půlka jablka sváru. Který obrázek je lepší když oba vypadají prakticky stejně? Odpovědět není tak snadné, jak by se možná zdálo a ani já si nedovolím říct A nebo B. Hodně záleží na podmínkách, ve kterých fotka vznikla. Také je třeba hledět na její smysl - například kvůli ilustračnímu snímku do blogu nemá smysl trávit bůh ví jak dlouho hledáním ideálního nastavení a čekat na perfektní světlo, když stačí "stisknout spoušť" a zbytek spravit třeba v Zoneru. Pokud ovšem fotíme pro výstavu, určitou morální stránkou umělcova přístupu by jistě měla být poctivost a s tím spojená výše zmíněná "ruční" práce. Pokud se mě týká, fotky projasňuji, ořezávám, srovnávám nebo doostřuji bez jakýchkoliv výčitek. Jsem jen amatér fotící sám pro sebe a čtenáři blogu je (předpokládám) víceméně fuk, jak obrázek vznikal. Hlavně že je na něm vidět to podstatné.
Druhým případem, kterého se dilema upravit-neupravit týká jsou retuše nebo fotomontáže. Zde už je situace o něco složitější a svým způsobem se o podvod jedná skoro vždycky. Na některé z nich bych přesto v běžných případech mezi námi amatéry pohlížel schovívavě. Pokud mi například zrovna ve chvíli stisknutí spouště před objektivem prolétla moucha (sviňa) a já ji pak doma z obrázku odstraním, není to rozhodně důvod k popravě. Podobné je to i tehdy, když si například fotíme nějakou přírodní scenérii, kterou nám bohužel kazí nějaký otravný turista, kterému se jak na potvoru zachtělo kochat výhledem právě kdesi v rozsahu našeho objektivu. Než se s dědkem dohadovat a riskovat ránu turistickou holí, je snazšší fotku udělat i s důchodcem a pak ho sprovodit ze světa - vlastně z fotky klonovacím razítkem.
Vymažeme-li ovšem třeba celý dům nebo pokud naopak dům a partu kamarádů dodáme někam, kde nikdy nebyli a být nemohli, pak už nejspíš o podvod půjde. Podobné srandičky se tu a tam objeví třeba ve sdělovacích prostředcích, a jejich autor pak má co vysvětlovat. Dalším druhem digitálních úprav může být například vymazání nevzhledného elektrického vedenína obloze nebo telegrafní sloup hyzdící výhled na renesanční zámeček (viz. ukázka s kostelem). Zde je opět široké pole pro polemiky o tom, kam až sahá (nebo nesahá) případná tolerance nadšeného grafika. I zde nejspíš záleží na účelu fotky. Do domácího fotoalba nebo na blog to nemusí být problém, ale určitě byste si nechtěli například vybrat na dovolenou hotel, podle fotky v katalogu ležící přímo na pláži a později zjistit, že k moři půjdete dva kilometry a slibovaný "výhled na moře" je jen z horních pater budovy přes televizní vysílač.
Abych v tom udělal ještě větší zmatek zatnu sekeru ještě trochu hlouběji. Ve spoustě případů totiž "z ruky" dokonalou fotku prostě udělat nelze. Uvědomme si třeba to, že dynamický rozsah čipu fotoaparátu je podstatně menší než rozsah lidského oka. Bez počítačového projasnění velmi kontrastní scény (třeba proti slunci) z obrázku moc nebude. Barevnost, ostrost... to jsou pro fotoaparát věci dané výpočty a algoritmy, které se nemusí vždycky shodovat s naším viděním a často záleží víc na přístroji co přesně z něj vyleze. To platí především pro levné kompakty. Pravda, dá se fotit do RAWu a pak to upravit, ale to už jsme zase u počítače.
Fotit "poctivě" je velmi náročné. Žádá si znalost spousty věcí jako jsou kombinace závěrky a clony pro konkrétní situace, ohniskové vzálenosti a jejího vlivu na ostrost, barevnost světla, kompoziční pravidla a mnoho dalšího. Dnes je trendem při fotografování počítat s dodatečnými úpravami, protože je to jednodušší a často (ne vždy) i rychlejší. Já osobně si vážím lidí, kteří opravdu dělají nádherné snímky se všemi těmi uvedenými znalostmi na přístrojích, které by nám snad připadly primitivní a zralé do šrotu. Věděli jste, že například Jan Saudek dělal svoje nejznámější fotky stařičkým analogovým Flexaretem? Většina z nás ovšem nejsou žádní Saudkové. Fotíme pro radost a využíváme toho co se nám nabízí, abychom byli se svými fotoúlovky spokojeni. A jestli mi k tomu občas dopomůžou digitální fígle photoshopu, rozhodně jich využiju. Doladím světlost, projasním stíny, srovnám horizont, vymažu dráty.... Když vymažu celý blok domů, tak se s úsměvem přiznám:) Nejsem žádný profík a nevyužít možností technického rozkvětu by pro mě znamenalo trestuhodné plýtvání. Máme přece třetí tisíciletí, ne?
 


Komentáře

1 Fallen Angel Fallen Angel | Web | 7. listopadu 2009 v 11:35 | Reagovat

Já nevim.Fotky samozdřejmě upravuju taky,
ale nejsem žádnej prefesionál,a taky fotím
stejně jako ty,jenom pro radost.Takže to schvaluju:))

2 Lištička Lištička | Web | 7. listopadu 2009 v 12:20 | Reagovat

Velmi zajímavý a přínosný článek. Moc se mi líbí příklad se lžící a překážejícím turistou :-)

3 Aailyyn Aailyyn | Web | 7. listopadu 2009 v 13:04 | Reagovat

Tak kus práce je snad odveden v obou případech, ne ? Je jedno, jestli budu ladit foťák, čekat na světlo, vhodnej úhel nebo potom pracně retušovat ve Photoshopu ? Výsledkem je nějak "upravená" realita v obou případech. Ve Photoshopu vyretušujete někomu vrásky, ale vhodný nasvícení umí taky diviy. To je trochu jako míchat hrušky s jabkama, zdá se mi.

4 Tomáš Tomáš | Web | 7. listopadu 2009 v 13:20 | Reagovat

Fallen Angel: No, schvaluju... Já to beru jako realitu:)

Lištička: Díky, psal jsem to po noční se zalapenýma očima, tak mě těší že to vyznělo přínosně:)

Aailyyn: Jak se to vezme. Ne vždy se dá všechno zvládnout "po staru" a ne všechno spraví počítač. Nasvícení pochopitelně s vráskami divy umí, ale já neměl na mysli jen portréty. A hrušky s jabkama... Možná trochu. Obojí je jiná surovina, ale výsledkem by mělo vždy být jablkohruškové pyré:)

5 Mar-yeah Mar-yeah | Web | 7. listopadu 2009 v 14:53 | Reagovat

Podvod to podle mě není a ani mi to někdy nepřijde o moc horší než "ruční práce" neb vyhrát si se všema úpravama musí být snad ještě složitější :)

6 Janah Janah | Web | 7. listopadu 2009 v 16:21 | Reagovat

Myslím, že dnes už se těžko hledá neupravená fotka. Už ale i dřív když jsem  ve fotokomoře fotku ořízla, byla to vlastně taky úprava.Dnes z digifoťáků je nutné upravovat už jenom proto, že teď prostě letí syté barevné fotky a ty přirozené pak vypadají vedle nich jak nedomrlé chudinky.

7 Smajloš Smajloš | Web | 7. listopadu 2009 v 18:32 | Reagovat

pěkný článek. fotky neupravuju a nechávám je tak jak je vyfotím.

8 NeZ NeZ | E-mail | Web | 8. listopadu 2009 v 8:50 | Reagovat

Výborný článek.
Je to přesně jak píšeš, já za sebe bych pouze dodal, že nejen amatéři mají právo na počítačovou úpravu fotek a nejen amatéři úpravy provádějí. Osobně jsem amatér, hrubý amatér, ale troufám si tvrdit, že i drtivá většina profesionálů provádí postúpravu snímků v PC. Stejně tak jako se to dělo v dobách dávno minulých v temných komorách a z vlastní zkušenosti vím, že se pouze neořezávalo. I pod “zvětšovákem“ se totiž nechají dělat neuvěřitelná kouzla. Osobně upravuji každou, naprosto každou fotku, kterou chci ukázat světu, nebo si jí pouze vytisknout pro svou potřebu. Byť se někdy jedná o úpravy minimální –ořez, doostření, upravení barevné tonality, nebo převod do černobílého snímku. Pro příklad – originální “dokonalý“ snímek bez úprav má velikost v 1000px. A po zmenšení použitelném příkladně pro www prezentaci je jeho velikost řádově pouze ve 100px. Zkuste takový snímek pak publikovat… rozmazané, nehezké. Jsou ale i případy, kdy se při úpravě opravdu “vyřádím“. Závěrem k mému dlouhému (omlouvám se za jeho délku)  komentáři: úprava fotek k fotografii (a to jak k digitální tak i k analogové) neodmyslitelně patří, ale pouze v případě kdy výsledek úpravy je k dobru věci a nezprzní možná někdy lepší originál.
Jinak díky za návštěvu mého blogu, odpověď na otázku k objektivu jsem Ti tam nechal v komentářích.
Dobré světlo ZdN.

9 Brabikate Brabikate | Web | 8. listopadu 2009 v 17:46 | Reagovat

Taky si myslím, že upravování fotek je správná věc. Ale všeho s mírou, samozřejmě.
Například se mi zdá vhodné je upravovat fotky, aby skutečně vyvolaly dojem, který autor fotografie vyvolat chtěl. Samotná fotka nedokáže vždycky zachytit skutečnou atmosféru, protože tu netvoří jen obraz, ale ještě řada dalších faktorů. Ty pak můžeme právě pomocí přidaných efektů uměle dodat a vlastně se tím i přiblížit tomu, co jsme viděli.

Ale hrozné mi připadá upravování fotografií-portrétů, pokud se tedy nejedná o uměleckou fotografii. Mám teď na mysli zeštíhlování hereček, modelek, retušování vrásek apod.

10 Any Any | Web | 8. listopadu 2009 v 23:51 | Reagovat

podle me je ten rozdil mezi fotografii a pocitacovou grafikou.. clovek bud umi fotku vyfotit, tak aby ji pak nemusel moc upravovat a to je pak pan fotograf a nebo ji proste jen cvakne a zbytek dodela v PC a pak je to pro me pan grafik..
ja nezvladam poradne ani jedno, ale mym snem je naucit se fotit tak, abych fotky v pc moc upravovat nemusela :]

11 Tomáš Tomáš | Web | 9. listopadu 2009 v 10:48 | Reagovat

[10]: Mým snem je naučit se dělat fotky, které budou nějak vypadat. Nepředpokládám, že k tomu nebudu potřebovat počítač - když je možnost ho využít, udělám to:)

12 f3rd4 f3rd4 | 16. listopadu 2009 v 11:45 | Reagovat

zdá se mi že si občas pleteš upravování fotek a photomanipulaci ...
Jsou to 2 různé "obory" .
Jinak pokud ty úpravy umím uděůat a vypadají přirozene nic porti nim nemám ... nejlepší úprava je vlastne ta co nejde poznat ...

13 JiHei JiHei | Web | 21. března 2010 v 17:36 | Reagovat

Něco jiného je, fotku upravit a něco jiného - jí přetvořit. A já svoje fotky upravuju a nevidím v tom nic zlého :-) .

14 Nikitka Nikitka | E-mail | Web | 28. listopadu 2010 v 19:38 | Reagovat

Zajímavý článek, jak ho tak čtu, uvědomuju si, že jsem ho už zřejmě někdy četla :) Když se na to člověk podívá prakticky jako ty, musí souhlasit, že fotografie může být na konci stejná ať už byla prováděna formou "důraz na ruční práci" nebo na počítači. Na druhou stranu jsou lidi, kteří si užívají vyloženě fotografování se strojem v ruce jako takové a počítač považují za věc, skrze kterou si prohlédnou svoje dílo. Mě například nebaví trávit dlouhou doby upravováním-než bych to dělala, raději fotku vymažu, nenní-li ideální, nebo zkrátka nechám tak. Takže souhlasím i nesouhlasím. Poslední dobou spíše řeším otázky na téma-digitální fotografie vs fotky analogovými zrcadlovkami-jelikož názory těch "analogistů" jsou vůči nám "digitálistům" mnohdy negativní. Možná další námět k zamýšlejícímu se článku? ;)

15 T(h)om T(h)om | Web | 30. listopadu 2010 v 8:50 | Reagovat

[14]: Jistě, profesionál - analogista bude hájit svůj chlebíček stejně, jako amatér - digitálista :-D . Jde spíš o účel než nějaké objektivní důvody. Ten, kdo dokáže nastavit analogový fotoaparát tak, že z něj "vyleze" super fotka se asi bude dívat na úpravy v PC poněkud z patra, ale ne každý je profík a pokud mi záleží na výsledku, pak je mi fuk, jestli ho dosáhnu i díky Photoshopu nebo ne:)

Nový komentář

Vezměte na vědomí, že diskuse je moderována. Než se nový komentář začne zobrazovat, musí jej nejdříve schválit autor blogu.

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.